Ha valaki gúnyolódni akar velünk, liberálisokkal, akkor elő szokott kerülni az az érv, hogy "de hát ti nem is vagytok toleránsok, mert nem toleráljátok a...." A ... helyére rengeteg minden helyettesíthető, általában törvénybe ütköző, antiszociális tevékenységeket szoktak itt említeni, mint a holokauszttagadás, félkatonai szervezetek alapítása, fegyverrel való visszaélés, Pride fesztiválok dobálása. Hogy ezeket nem szeretjük, azt nevezik troll körökben "liberálfasizmusnak". Az érv első hallásra (de tényleg csak arra) logikusan hangozhat: ezek toleranciát hirdetnek, pedig mindent azért ők sem tolerálnak. Úgyhogy érdemes ezt tisztázni.
Ha a toleranciát tolerálom, az tolerancia. Ha az intoleranciát tolerálom (engedményeket teszek, amikor nem kellene, pl. Chamberlain így tett), az bizony intolerancia. Ha intoleráns vagyok a toleranciával szemben (pl. menekült-segítő NGO-kat vegzálok), az intolerancia. Ha intoleráns vagyok az intoleranciával szemben (mint az antifasiszta szervezetek), az tolerancia. Ez egyszerű. Olyan, mint a -1-gyel való szorzás: 1*1=1; -1*1=-1; 1*-1=-1; -1*-1=1.
Ha egy nép elsöpör egy antidemokratikus rezsimet, mint az utóbbi időben például Kijevben és Kairóban, akkor elképzelhető, hogy hosszú, elnyúló polgárháború következik utána. Kairóban rosszabb lett a helyzet, mint az arab tavasz előtt volt? Valószínű, bár nehéz lenne eldönteni, nem éltem Egyiptomban sem Mubarak eltakarítása előtt, sem utána. Ukrajnában jobb lett? Nem valószínű, az biztos, hogy a háború senkinek sem hiányzott. Akkor a Majdan-téren tüntetők rosszul döntöttek, hogy tüntettek? Ha a hosszú távú következményeket nézzük, lehetséges, hogy így van (mondjuk ki vagyok én vagy akár bármelyik szélsőjobbos troll, hogy eldöntsük?).
Egy chicken game-ben, vagy gyáva nyúl játékban ki a hibás, ha végül összeütköznek az autók? Aki belekényszeríti a másikat a játékba, vagy aki belemegy? A Majdanon tüntetők vállalták, hogy rossz vége legyen a tüntetéseknek, mivel megalázták őket. Nem tértek ki az ütközés elől, így mindenki rosszul járt - de vajon ezért őket terheli nagyobb felelősség, vagy a mérhetetlenül korrupt rendszert, amely Ukrajna gazdasági színvonalát Indiáéhoz közelítette, és az arany WC-kefét használó Janukovics elnököt, aki közéjük lövetett, most pedig biztonságban élhet Oroszországban? Ha néha a liberálisoknál is "elgurul a gyógyszer", azon nem érdemes meglepődni, mert a liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent tolerálni kellene. Ha pedig valaki az ukrán népet hibáztatja ebben a helyzetben, azt hívják áldozathibáztatásnak.
